Мить нашого життя

Калейдоскоп новин

Відеомолитва


Мультимедіа

Православні медіа-ресурси

Баннер
Баннер
Монастыри и храмы УПЦ
Баннер
Почему последний русский царь не может быть искупителем?
09.02.2013 18:29

Почему последний русский царь не может быть искупителем?В 2000 году на юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ последний русский царь Николай ІІ и его семья были прославлены в лике святых как страстотерпцы. Но, несмотря на со-вершенно чёткое определение Церковью сути подвига, который понесли эти люди, уже в ближайшее время появилось некое движение, по мнению которого Церковь якобы недос-таточно адекватно выразила величие подвига Николая II, который, по их мнению, являет-ся не только страстотерпцем, но, ни более ни менее, искупителем русского народа. Но правильно ли это? Соответствует ли это общецерковному мнению и, главное, христиан-ской догматике? В этом мы и попытаемся разобраться в данной статье.
Как известно, сектантство является не только внешней угрозой для целостного и неповре-жденного церковного учения, но иногда оно пускает свои ростки и внутри церковной ог-рады, создавая оппозицию официальному мнению Церкви по тому или иному вопросу.
В период, предшествовавший канонизации царской семьи, Председатель Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков) сразу предостерёг церковную общественность от возможных злоупотреблений и спекуляций на почве канонизации Николая ІІ, заявив, что «канонизация монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем бо-лее, не означает «канонизации» монархической формы правления, к которой можно, ко-нечно, относиться по-разному».
Как показало дальнейшее развитие событий, эти опасения владыки Ювеналия были вовсе не беспочвенны, поскольку буквально сразу же в церковной среде начал циркулировать термин «царь-искупитель», не имеющий ничего общего с решением Архиерейского Собо-ра 2000 года.
Итак, по мнению некоторых верующих, император Николай II своим мученическим под-вигом якобы искупил грехи русского народа за его отступление от веры. Но данное мне-ние является не только досадным заблуждением и непосредственным следствием бого-словской поверхностности, но и учением, вступающим в непримиримый конфликт с Бо-жественным Откровением.
Совершенно очевидно, что любой, кто считает царя Николая «искупителем», тем самым неизбежно исповедует то, что Христос потерпел неудачу в Своей миссии искупления всех народов и всех людей, когда либо живших на земле. Если понадобился ещё один «искупи-тель» кроме Христа в лице Николая II, то хотелось бы узнать: чем же так тяжко согрешил перед Богом русский народ, что даже Голгофская Жертва Сына Божьего оказалась для не-го бессильной? И как последователи «царя-искупителя» могут считать себя православны-ми, если они попирают одно из основных догматических учений Православной Церкви об универсальности и единственности Крестного Подвига Христа-Спасителя, Которым Он искупил всех без исключения людей (в том числе и русский народ) от проклятия, рабства греху и вечной смерти?
Действительно, в Библии неоднократно говорится о том, что не может быть никого друго-го, кто мог бы быть назван искупителем грехов, кроме Иисуса Христа.
В одном из своих посланий апостол Павел с присущей ему чёткостью, ясностью и лако-ничностью разрушает все шаткие построения тех, кто исповедует рассматриваемое нами учение. В своём Первом Послании к Тимофею Павел пишет: «Ибо един Бог, един и по-средник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искуп-ления всех» (1 Тим. 2: 5–6).
В Послании к Евреям сказано: «Христос, Первосвященник будущих благ, придя с боль-шею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр. 9:11–12). Из данного текста единственность и всеобщность Жертвы Христовой – очевидны.
И для того, чтобы наша подборка библейских цитат была максимально полной и объек-тивной, приведём также свидетельство из Ветхого Завета, а именно слова царя Давида из Книги Псалмов: «Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него» (Пс. 48:8). Итак, согласно Пс. 48:8, мог ли смертный человек Николай II искупить не толь-ко «брата своего», но и весь русский народ? Ответ очевиден.
Учитывая популярность учения о «царе-искупителе» в православной среде, и то, что в Библии нет никаких подтверждений этому учению, мы вполне вправе задаться следую-щим закономерным вопросом: может быть, эта доктрина соответствует учению об Искуп-лении святых отцов Церкви? Может быть, если не в Библии, то хотя бы в древних свято-отеческих творениях мы сможем найти хоть какую-нибудь информацию о том, что неко-гда может понадобиться ещё один «искупитель» кроме Иисуса Христа?
Человеку, знакомому со святоотеческим наследием, ответ на эти вопросы очевиден. Ниче-го подобного мы не найдём ни у одного святого отца Церкви. Все они в унисон провоз-глашали неизменную истину о единственности и универсальности Голгофской Жертвы Христа, которая распространяется на все без исключения народы.
Если бы проповедники идеи о «царе-искупителе» (которые, кстати говоря, всегда нарочи-то подчёркивают свою сугубую ортодоксальность) имели обыкновение интересоваться тем, что находится в святоотеческой сокровищнице истинного Предания Церкви, то они бы знали, что, по мнению свт. Григория Нисского, например, Христос «Самого Себя при-нес Отцу в выкуп не за одного Израиля, но за все народы, и стал Первосвященником ис-поведания всех людей».
Свт. Василий Великий также писал: «Нашлось одно, равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, — это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса, которую Он пролил за всех нас».
И подобные исчерпывающие свидетельства о вселенском характере Жертвы Христовой, которая искупила все без исключения народы, – не частное богословское мнение какого-либо святого отца, но это есть общецерковное учение, укоренённое в Божественном От-кровении, и в понимании которого все святые отцы высказывали абсолютное единство. А это, в свою очередь, даёт нам полное право полагать, что русский народ искуплён Жерт-вой Сына Божьего в такой же степени, в какой искуплены Им и все прочие народы.
Но сторонники учения о «царе-искупителе» полагают, что данного догмата Церкви не бы-ло в древние века, и он якобы был сформулирован Церковью в связи с появлением право-славного российского государства. Дело в том, что высказывая подобное мнение, эти лю-ди невольно причисляют себя к сторонникам так называемой «теории догматического развития», некогда озвученной католическим кардиналом Ньюманом, и принятой в запад-ной христианской традиции. Согласно этой теории, с течением времени в Церкви могут появляться новые догматы. Однако эта теория не имеет ничего общего с православным пониманием данного вопроса. Всё это ещё раз со всей ясностью свидетельствует ни о чём другом, как об отступлении последователей «царя-искупителя» от чистоты православной веры.
Определённый интерес также представляет тот факт, что ревнители рассматриваемого учения справедливо высказывают негодование в адрес Римо-Католической Церкви, в не-драх которой уже давно активно обсуждается возможность присвоения Деве Марии титу-ла «соискупительница». Но вся абсурдность их обвинений в адрес католиков заключается в том, что сами сторонники данной неомонархической концепции, кивая на католиков, ничтоже сумняшеся готовы присвоить титул «искупитель» смертному человеку!
Согласно православному вероучению, никакая достигнутая человеком степень духовно-нравственного совершенства (пусть даже наиболее возвышенная) не может быть основа-нием для искупления этим святым человеком грехов других людей, ибо, по словам прп. Исаака Сирина, «совершенство самих совершенных несовершенно есть».

Один из ведущих православных догматистов двух последних веков, митрополит Макарий (Булгаков), писал: «Заслуги святых как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверх-должными, преизбыточествующими, ненужными для них самих, и вменять другим людям — грешникам для оправдания их в очах правды Божией».
Поэтому, как бы ни был велик подвиг последнего русского царя, мы не можем и не долж-ны называть его «искупителем» русского народа, ибо тем самым мы идем на прямое ис-кажение православного вероучения.
Закончить статью хотелось бы словами приснопамятного иерея Даниила Сысоева, кото-рый писал, что «человек, искренне считающий императора «искупителем», не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуж-дается в дополнении».
Остаётся искренне пожелать всем нам, дорогие братья и сестры, чтобы Господь никогда не помрачал наши духовные очи, не попускал нам «мудрствовать сверх того, что написа-но» (1 Кор. 4:6), и даровал нам добродетель рассуждения и духовную мудрость, которые всегда помогали бы нам сохранять стойкий иммунитет к разного рода лжеучениям, и со-храняли бы нас в рамках Божественного Откровения.

Руководитель Миссионерского отдела Кировоградской епархии,
иерей Андрей Шиманович

По материалам сайта Кировоградской епархии

Источник: orthodoxy.org.ua

 

Додати коментар

Захисний код
Оновити

Реклама

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

Статистика

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСьогодні228
mod_vvisit_counterВчора1090
mod_vvisit_counterМісяць18718
mod_vvisit_counterЗа весь час2696318

Зараз онлайн: 8
Офіційний сайт Черкаської єпархії УПЦ